Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12391 Esas 2016/8957 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12391
Karar No: 2016/8957
Karar Tarihi: ......2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12391 Esas 2016/8957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir davada feri müdahil olarak bulunan tarafın, görevsizlik kararlarının onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunamayacağı ve meblağın karar düzeltme sınırının altında kaldığı durumlarda da feri müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığı sonucuna vardı. Feri müdahilin karar düzeltme dilekçesi reddedildi ve ödediği karar düzeltme harcının iadesine karar verildi.
Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin fıkrasının numaralı bendi, mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri.

11. Hukuk Dairesi 2016/12391 E. , 2016/8957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2016 gün ve 2014/1239-2016/77 sayılı kararı onayan Daire’nin .../05/2016 gün ve 2016/5388-2016/5575 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin .... fıkrasının ... numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararlarının onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, feri müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemece verilen görevsizlik kararının onanmasına ilişkin ....05.2016 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış olması nedeniyle anılan Kanun hükmü gereğince ve dava konusu meblağın karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ayrıca “Feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece feri müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından feri müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığıdan ve temyiz isteminin de reddine karar verildiğinden” tüm bu nedenlerle karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feri müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.