Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8640 Esas 2015/9964 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8640
Karar No: 2015/9964
Karar Tarihi: 07.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8640 Esas 2015/9964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından iki ayrı hüküm verilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili bozma düşüncesine katılınmamıştır ve hüküm onanmıştır. Ancak, konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili sanığın ahırından çalınan hayvanların müşteki evinin eklentisi olup olmadığı araştırılmadan hüküm verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve gerektiği takdirde TCK'nın 116/1-4 maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçundan ceza verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, suçun diğer bir kişiyle birlikte işlendiği kabul edildiği için 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi de gözetilmelidir.

2. Ceza Dairesi 2014/8640 E. , 2015/9964 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/22574
MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2012/100 (E) ve 2012/476 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Olay ve yakalama tutanağı, müşteki ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından tebliğnamedeki hırsızlık suçuyla ilgili bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Hırsızlığın gerçekleştiği ahırın müştekiye ait evin eklentisi olup olmadığına ilişkin araştırma yapılmadan, TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, müştekinin evine 100 metre mesafede bulunan ahırından 3 adet büyükbaş hayvan çalması şeklinde gerçekleşen olayda, ahırın müştekinin evinin eklentisi olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak sonucuna göre; eklentisi olduğunun tespiti halinde sanığa TCK"nın 116/1-4 maddesinden ek savunma verilerek konut dokunulmazlığını bozma suçundan ceza verilmesi, eklentisi olmadığının tespiti halinde ise eylemin TCK"nın 142/2-g maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağından ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturmayacağı ve bu suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre de;
Suçun sanık ve temyize gelmeyen Kadir ile birlikte işlendiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.