Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, 01.12.2008 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa"nın 13 ve devamı maddeleridir.
5510 sayılı Yasanın 13. maddesinin birinci fıkrasında iş kazası,
“a- Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,
b-(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle,
c-Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,
d-(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,
e-Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır.” şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda, dosya kapsamına göre kazanın öğle molasında olduğu, davacının savcılık aşamasında alınan beyanında arkadaşına mobilya bakmak amacıyla olay yerine gittiklerini, üst katta gezindiği sırada birden alt kata düştüğünü hatırladığını, olayın nasıl geliştiğini hiç hatırlamadığını beyan etmesi karşısında, davacının sağlık raporları ve tedavi belgelerine göre kazanın oluş şeklini tam olarak hatırlayıp hatırlamadığı değerlendirilmeli, davacının ve olay günü davacıyla birlikte olduğu belirgin olan ..."un işyerindeki sıfatları araştırılarak, görev
tanımları yapılmalı, beyanlarda bahsi geçen ... ile mobilya işyerinin sahibi ... tanık sıfatıyla dinlenerek olay hakkındaki bilgi ve görgüsü sorulmalı, böylece davacının mobilya bakmaya işverenin talimatı ile mi yoksa şahsi ihtiyaçları için mi gittiği belirlenerek, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığı değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.