İştirak halinde kasten yaralama - iştirak halinde kasten yaralamaya teşebbüs - kasten yaralama - iştirak halinde mala zarar verme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/2208 Esas 2013/4697 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2208
Karar No: 2013/4697
Karar Tarihi: 27.06.2013

İştirak halinde kasten yaralama - iştirak halinde kasten yaralamaya teşebbüs - kasten yaralama - iştirak halinde mala zarar verme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/2208 Esas 2013/4697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen davada, sanıklardan bazılarının aynı avukat tarafından savunulması, diğer sanıkların savunmalarında zaafiyet yarattığından menfaat uyuşmazlığı bulunduğu kabul edilerek, 5271 sayılı CMK’nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. maddelerine aykırı davranıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanıklar müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise;
- 5271 sayılı CMK’nun 152. maddesi: Avukatın müşteri arasında menfaat uygunluğu olmadıkça birden fazla sanığı aynı anda savunamayacağına dair düzenlemeler içerir.
- 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. maddesi: Avukatların meslek icrasında müşterilerin menfaatlerini kendi menfaatlerinden üstün tutmaları gerektiğini belirtir.

1. Ceza Dairesi 2011/2208 E. , 2013/4697 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2010/286794
MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 22/04/2010, 2008/54 (E) ve 2010/135 (K)
SUÇ : İştirak halinde kasten yaralama, iştirak halinde kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, iştirak halinde mala zarar verme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 08/06/2010 gün, 2010/1- 35-140 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan sanıklar A.. D.., C.. D.., M.. A.. ve A.. A.. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.