Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/5049 Esas 2015/9960 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5049
Karar No: 2015/9960
Karar Tarihi: 07.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/5049 Esas 2015/9960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık bir kişinin karşılıksız yararlanma suçu işlediği tespit edilmiştir. Ancak 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereği, suçluların kurum zararını ödemeleri durumunda ceza verilmemesi hükmü dikkate alınarak, sanığın cezasız ve vergisiz gerçek zararı gidermesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği bildirilmiştir. Ancak gerekli süre beklenmeden karar verildiği gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddesi olarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi 1. ve 2. fıkraları gösterilmiştir. Bu maddeler, kurum zararının ödenmesi durumunda ceza verilmemesini öngörmektedir.

2. Ceza Dairesi 2015/5049 E. , 2015/9960 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/220433
MAHKEMESİ : İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2010/684 (E) ve 2014/209 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.