MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2014 gün ve 2010/239-2014/507 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/04/2015 gün ve 2015/875-2015/6058 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili: müvekkilinin ..-...... Derneği"nin ... İl Dernekler Müdürlüğü"nde kayıtlı marka tescili yapılmış bir .. Derneği olduğunu, müvekkilinin 50 yılı aşkın bir süredir ...... Kültür, ...... Kültür Derneği unvanları ile tanındığını, davalının müvekkili derneğin yarım asırdan beri büyük emek, para ve zaman harcayarak yarattığı bu tanınmışlık ve bilinirlikten tamamen haksız ve kötü niyetle faydalanmak istediğini, kendisinin müvekkiliyle ilişkili olduğu bir yana sanki 60 yıllık faaliyet ve çabanın sonucu yaratılan bu tanınmışlığın malikinin kendisi olduğu kanısını uyandıracak pek çok açıklama ve reklamlar yaptığını, haksız rekabet içine girdiğini, kendisini müvekkili dernek ile ilişkilendirmeye çalıştığını, davalının girişimlerinin, tescili markalarının haksız ve hukuk dışı olarak sahiplenilmesi olduğunu ileri sürerek davalı adına ... nezdinde tescilli 2006/43193 numaralı ...... Kültür Derneği ibareli markanın hükümsüzlüğüne, ......kultur ibareli e-posta adresinin iptaline, .... .... ve ...... Kültür Derneği, Dil Okulları, ......... Language Schools ibarelerinin bulunduğu web sayfalarının, ilan broşürlerinin, reklam kartlarının ve sair belgelerin toplatılmasını ve kullanımının yasaklanmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile .. Patent Enstitüsü nezdinde tescilli 2006/43193 nolu ...... Kültür Derneği ibareli markanın 35. 41. ve 42. sınıf hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.