MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 204/1, 53/1-2-3 ve 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 158/1-f-son, 35/2, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 158/1-f-son, 35/2, 52/2 ve 204/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/07/2010 tarih, 2010/115 E, 2010/195 K sayılı kararının 08/09/2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, sanık hakkında 23/12/2012 tarihinde yeniden işlediği ikinci suçtan dolayı mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11. maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/12/2013 tarih, 2013/437 E, 2013/400 K sayılı ilamı ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müşteki ..."ye ait olan ... seri numaralı çalıntı çek yaprağını bir şekilde ele geçirdikten sonra, 07/08/2006 tarih ve 24.500 TL bedelli olacak şekilde düzenlenen çekin arkasına “...” adıyla sahte ciro yapıp imzaladığı çeki tahsil etmek amacıyla bankaya ibraz ettiği anlaşılmakla; eylemin TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve aynı kanunun 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, önceki hükmün aynen açıklanması gerekirken hüküm fıkrası değiştirilmek suretiyle, sanığa verilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine, hükmün gerekçesinde çelişki olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin kullanılmasına ilişkin yasaklama hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Adli emanetin 2007/657 sırasında kayıtlı çek aslının dosyada delil olarak saklanması hususunda bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılarak yerlerine, "Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin birinci fıkrasının a, b, c, d bentlerinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca yoksun bırakılmasına yer olmadığına" ibarelerinin yazılması ve “adli emanetin 2007/657 sırasında kayıtlı çek aslının dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.