Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13039 Esas 2016/8949 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13039
Karar No: 2016/8949
Karar Tarihi: ......2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13039 Esas 2016/8949 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki davada, davalı bankanın temerrüde düşmesi sebebiyle açılan davanın kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekili ve fer'i müdahil avukatı tarafından temyiz edildi. Daire tarafından verilen düzelterek onama kararına karşı fer'i müdahil avukatı karar düzeltme istemiş ancak dava değerinin düşük olması sebebiyle karar düzeltme sınırının altında kaldığı için karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme talebinde bulunan fer'i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığı vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-...\"nci maddesi, mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK\"nın 66 ve devamı maddeleri.

11. Hukuk Dairesi 2015/13039 E. , 2016/8949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 27/.../2014 gün ve 2014/932 - 2014/386 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin .../06/2015 gün ve 2015/2379 - 2015/8163 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-..."nci maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı ....707,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Dava değeri ....500,00 TL olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ile fer"i müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....06.2015 günlü düzeltilerek onama ilamına karşı fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece feri müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından feri müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından karar düzeltme dilekçelerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.