Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3102 Esas 2016/5351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 04.11.2015 tarihli dilekçe ile özetle; [...müvekkilinin ... altın ticareti yapmakta olduğu, bir kısım kişiler tarafından müvekkil aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde, müvekkilinin çalışanı ... ve ... isimli kişilere emanet bırakıldığından bahisle alacak davaları açıldığı, müvekkilin de anılan kişiler aleyhine tazminat davası açmış olduğu, mahkeme hâkiminin müvekkilinin taraf olduğu bu davalardan halen derdest bulunan ... sayılı davalara bakmakta olduğu, bir kısım davaları ise sonuçlandırılmadığı, sonuçlanan davalardan ... Esas sayılı davada gerekçeli kararın taraflarına tebliğ edildiği, hâkimin sonuçlandırdığı ... Esas sayılı davada verdiği gerekçeli kararda "...emanet işlemin sadece davacı yönünden olmadığı ilçede bir çok vatandaştan emanet altın alınmış olması ve bu şekilde kartvizit verilmesi... dava konusu olayımızın tek olmaması, benzer bir çok olayın olması..." gerekçesi ile davanın kabulüne karar verdiği, bu kararın gerekçesinin halen derdest olan ... Esas sayılı davalarda açıkça ihsas-ı rey teşkil ettiği...] gerekçeleriyle reddi hâkim talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin esastan reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davacının 1500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.