Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/3572 Esas 2020/5918 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3572
Karar No: 2020/5918
Karar Tarihi: 04.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/3572 Esas 2020/5918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/3572 E. ve 2020/5918 K. sayılı karar kapsamında, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz talebi incelenirken, mağdurun davaya katılma hakkının geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı olduğu, velayet hakkına sahip olan mağdurun babasının sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle, katılan sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASI kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi

3. Ceza Dairesi 2020/3572 E. , 2020/5918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Mağdur ..."in, 15/07/2015 tarihli soruşturmada alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdurun davaya katılma hakkının olmadığından mahkemece verilen katılma kararının geçersiz olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, 15 yaşından küçük mağdurun yasal temsilcisi aracılığıyla bu hakları kullanabileceği, velayet hakkına sahip olan mağdurun babası olan ..."in soruşturmada 15.07.2015 tarihinde alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmayan mağdur ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ..."un temyiz talebinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.