Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2010 Esas 2016/5349 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı ... tarafından 06.11.2015 tarihli dilekçe ile özetle; [...duruşma esnasında hâkimin "davalı-karşı davacı bayanın malvarlığı daha fazla davacının ekonomik durumu kötü" şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyandan sonra 11.12.2014 tarihinde davalı-karşı davacı lehine tedbir nafakasına hükmettiği, hâkimin dosyada tarafsızlığını yitiridiği, davada iki taraftan birine kanunen gerekmediği halde görüşünü açıkladığı...] gerekçeleriyle reddi hâkim talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine ilişkin verilen karar, davacı-karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.