MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.05.2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ... ile diğer taraftan vekili Av. ... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;

K A R A R


Davacı vekili, 17.07.2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... köyü, ... mevkiinde kain tapunun 119 cilt, 54 sayfa, 26 sıra No:1012 yevmiye kayıtlı 14 hektar 193 m² yüzölçümlü tarlayı 10.08.1973 tarihinde 500.000.-TL bedelle satın aldığını, 1977 yılında yapılan tapulama tespiti sırasında tapu senedinin gözardı edilerek, taşınmazın Hzine adına 30.200 m² olarak tespit gördüğünü, geri kalan kısmın tapulama dışı bırakıldığını, müvekkilinin ... Tapulama Mahkemesinde açtığı tapulama tespitine itiraz ve tescil davası sonucunda verilen kararda taşınmazın 25210 m² yüzölçümü ve 866 parsel numarası ile bir kısmının müvekkili adına verildiğini, kararın kesinleştiğini, verilmeyen tapulama dışı bırakılan 109,995 m² kısmın 1988 yılında orman kadastrosu sebebiyle orman sınırları içine alındığını, müvekkilinin uzun yıllar önce bu taşınmazı edindiğini ve malik olduğunu bildirerek 14 hektar 193 m²"lik alanlı yerden ayrılan ve müvekkili adına tescil edilen 866 parsel sayılı 25.210 m²"lik hakkı saklı kalarak 109.993 m² için 4.000 TL, 4.240 m² için 750.00,-TL, 750 m² için 250.00.-TL olmak üzere toplam 5.000,00.- TL"nin fazla talep ve ıslah haklarının saklı kalmak kaydı ile 10.08.1973 tarihli tapunun iptali ile tapuya tescil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, dayanak Urla Kadastro Mahkemesinin 1990/6-1991/73 sayılı kararının kesinleştiği 20.09.1993 tarihi ile davanın açıldığı 17.07.2013 tarihleri arasında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı tarafından süresi içinde zamanaşımı def"inde bulunulduğu, mahkemece; harcı yatırılmak sureti ile ıslah edilen ve miktar da dikkate alınarak davalı lehine nisbi vekâlet ücretine takdir edildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 388/4. (HMK m. 297/ç) ve HUMK"nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.