Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/3106 Esas 2014/8460 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3106
Karar No: 2014/8460
Karar Tarihi: 30.04.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/3106 Esas 2014/8460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın \"2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek\" suçundan mahkum olduğu ve suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre dava zamanaşımının gerçekleştiği belirtilmiştir. Kararda, bu sebeple davanın düşürülmesi gerektiği ve yeniden yargılama yapılmasının gerekli olmadığı ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri: Sanık hakkında uygulanacak cezanın türü ve üst sınırını belirler.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 maddesi: Suçun işlendiğinden itibaren 10 yıl içinde kamu davası açılması gerektiğini ve bu sürenin dolması halinde davanın düşeceğini belirler.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/2 maddesi: Belirli suçlar için, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanunun lehe olan hükümlerinin uygulanacağını belirler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda verilen hükümlerin, davayı etkilemeyen ve huk

11. Ceza Dairesi 2014/3106 E. , 2014/8460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek"" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.