Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3849 Esas 2014/6535 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/200-2013/851

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 5.600,00 TL nakit ödünç para verdiğini ve karşılığında aynı bedelli bono aldığını, müvekkilinin bonoyu davalının arkadaşı olması ve sürekli oyalaması nedeni ile üç yıl boyunca işleme koymadığını, daha sonra ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, Konya 6. İcra Müdürlüğü"nün 2012/12596 esas sayılı takip dosyasına itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi ile kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, dava konusunun bonoya dayandığı, TTK"nın 4. maddesi uyarınca ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elden verilen ödünç paranın tahsiline yönelik olarak yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibin dayanağı da bu şekilde gösterilmiştir. İtirazın iptali davası, dayandığı icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olup, somut olayda yanlış değerlendirme sonucu davanın bonoya dayalı olduğu nitelemesi ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.