MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup, iki adet daire hissesi olduğunu ve ....06.2001 tarihi itibari ile her iki daire için toplam ....570,00 TL borcu olduğunu ileri sürerek, borcun ....06.2001 tarihinden itibaren gecikme faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığı gibi BK"nın 126/.... maddesi uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda BK"nın 126. maddesi uyarınca bu tür davalarda (...) yıllık zamanaşımı süresinin söz konusu olduğundan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.