MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, iş güvencesi tazminatı ile hafta tatili çalışma alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, prim alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı iş yerinden ikna yeteneği ve performans düşüklüğü sebebiyle çıkartıldığını, davacıya iş akdi fesih yazısının ve istifa dilekçesinin zorla imzalatılmaya çalışıldığını iddia ederek, kıdem, ihbar ve iş güvencesi tazminatı, fazla mesai, hafta tatili alacağı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, prim alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yazılı ya da sözlü savunma yapmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacıya fesihle birlikte 01/04/2010 tarihli imza içermeyen bordro ile 210 TL izin ücreti tahakkuk ettirilmiştir. Davalı, bu parayı banka yoluyla ödediğini savunmuştur. Banka kaydında bu tarihe ilişkin herhangi bir ödeme kaydı görünmemektedir. Bankadan araştırılarak, bu ödemenin yapıldığının anlaşılması halinde ise bu miktarın izin ücretinden mahsubu gerekir. Yeterli araştırma yapılmadan karar verilmesi hatalıdır.
3-Dosyada 2008 yılının Ekim, Kasım ve Aralık bordroları yer almaktadır. Bu bordrolarda genel tatil tahakkuku yapıldığı görülmektedir. İmza içermeyen bordrolar ile dosyada yer alan banka kayıtlarındaki miktarların aynı olduğu görülmesine rağmen, bu miktarların genel tatil alacağından mahsubunun gerektiğinin düşünülmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.