Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1493
Karar No: 2013/4590
Karar Tarihi: 24.06.2013

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1493 Esas 2013/4590 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'dir. Sanık, maktul ile ilişkisi olduğu ve maddi sıkıntı içerisinde olduğu için bir kısım ziynet eşyasını vermiştir. Sanık, maktule verdiği borcu geri isteyince, maktul ona hakaret etmiştir. Makulün borcunu ödememek için oyaladığı sanığa birden fazla kez hakaret etmekten ibaret olan söz ve eylemleri nedeniyle, cezanın 12 yıldan 18 yıla kadar indirilmesini öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, sanık lehine asgari oranda indirim yapılması yerine, 15 yıl hapis cezasına hüküm verilmiştir. Sanık, aşamalarda psikolojik rahatsızlığı nedeniyle tedavi gördüğünü beyan etmiştir ancak sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu belirtilmiştir ve sanığın Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nde müşahade altına alınmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. ve 32. maddeleridir.
1. Ceza Dairesi         2013/1493 E.  ,  2013/4590 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2012/188502
    MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 10/04/2012, 2011/382 (E) ve 2012/137 (K)
    SUÇ : Kasten öldürme

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık S.. S.."in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen, katılan Kenan"ın usule, TCK.nun 62 ve 29. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    1-Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanığın maktul ile ilişkisi olduğu ve olay tarihinden önce maddi sıkıntı içerisinde olduğunu söyleyen maktule ihtiyacını karşılaması amacıyla bir kısım ziynet eşyasını verdiği, bir süre sonra maktule verdiği borcu geri isteyen sanığın maktulün hakaretlerine maruz kaldığı, olay öncesi ve olay günü çıkan tartışmada maktulün bu yüzden sanığa bir çok kez hakaret ettiği olayda;
    Maktulün borcunu ödememek için oyaladığı sanığa birden fazla kez hakaret etmekten ibaret söz ve eylemleri nedeniyle, cezanın 12 yıldan 18 yıla kadar
    indirilmesini öngören ve haksız tahriki düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, sanık lehine asgari oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
    2-Sanığın aşamalarda psikolojik rahatsızlığı nedeniyle tedavi gördüğünü beyan etmesine karşılık Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi"nce, sanık müşahadeye tabi tutulmadan düzenlenen 07/02/2012 tarihli raporda, sanığın atılı bulunan suça karşı cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtilmiş olduğu anlaşılmakla; sanığın öncelikle Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi"nde müşahade altına alındıktan sonra Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu"ndan 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında rapor alınması, raporlar arasında çelişki bulunduğu takdirde, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu"ndan rapor alınmak suretiyle çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alındığında sanığın tahliye talebinin reddine, 24/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
    24/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. S.. müdafii avukat E. Ö."ın yokluğunda 27/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi