Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/792 Esas 2015/1847 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/792
Karar No: 2015/1847
Karar Tarihi: 25.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/792 Esas 2015/1847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz istemi reddedilmiştir. Davacı, kiralayanla sözleşme yaptıklarını ancak sözleşme bitim tarihinde kiracı tarafından taahhüt edilen tahliye yapılmadığını belirterek, kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taahhütnamenin kira sözleşmesinin başlangıcından önce verildiğini ve dolayısıyla geçersiz olduğunu savunmuştur. Mahkeme, taahhütnamenin geçerliliği bulunmayan gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, taahhüt 1 yıl içinde gerçekleştirileceği için geçerli olduğu ve davanın kabul edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Sonuç olarak, temyiz itirazları kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi, HUMK'nın 428. maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/792 E. , 2015/1847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2014/175-2014/764

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tahliye taahhüdüne dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki 1 yıl süreli kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 02.02.2013 değil aynı zamanda düzenlenme tarihi de olan 28.01.2013 olduğunu, davalının Bakırköy 42. Noterliği"nin 31.01.2013 tarih ve 010710 yevmiyle numaralı taahhütnamesi ile kiralananı sözleşme bitim tarihi olan 28.01.2014 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini ancak tahliye etmediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili,taraflar arasında bulunan 28.01.2013 düzenleme tarihli kira sözleşmesinin 02.02.2013 tarihinde başladığını buna göre davaya konu taahhütnamenin taraflar arasındaki kira ilişkisi başlamadan önce 31.01.2013 tarihinde düzenlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 02.02.2013 olduğu gözetildiğinde tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden önce verilmiş olması nedeniyle geçerliliğinin bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı, Bakırköy 42. Noterliğinde düzenlenen 31.01.2013 tarihli tahliye taahhütnamesinde ... Mahallesi ...No:1 Bağcılar adresinde kiracı bulunduğunu açıklayarak "28.01.2014 tarihinde hiçbir ...gerek kalmadan tahliye edeceğini ve boş olarak teslim edeceğini" taahhüt etmiştir. Taahhüdün düzenlendiği tarihten itibaren 1 yıl içinde (TBK"nun 39. maddesinde açıklanan sürede ) tahliye taahhütnamesinin iptali istenmediğinden tahliye taahhüdü geçerli olup,dava süresinde açıldığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.