Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22570 Esas 2010/4998 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip konusu yapılan Ankara 6.İş Mahkemesi"nin 2005/1001 E., 2007/10 K. sayılı kararının hüküm bölümünde asıl alacak, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin TC.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ile E. Tıp Sosyal İşler Danışmanlık Turizm ve Tic.Ltd.Şti"den alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulmuş olup, kararda müteselsil sorumluluğu doğuracak bir açıklama ve ibare bulunmadığından alacak kalemleri yönünden davalıların eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekir.
O halde mahkemece, borçlu vekilinin şikayetinin yukarıda belirtilen husus dikkate alınarak kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.