Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/660 Esas 2013/969 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin feshi davasının bozma kararlarına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar şirket ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalılar şirket ve ... vekili Av... ile davacı ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı asıl, davalılar ... Gıda Ltd. Şti. ve ... ile ....08.1998 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca taahhüt ettiği arsa payını peşinen yüklenici firmaya devrettiğini ve böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak yüklenici davalı tarafın kendi edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine sözleşmeyi noter ihtarı ile feshettiğini ileri sürerek, taşınmazın kendisine teslimi ile tapuda devredilen hissenin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Gıda Ltd. Şti. ve ... vekili, diğer miraçsıların da davaya katılımının sağlanması gerektiğini, davacının kötüniyetli olarak ihtilaf yarattığını, müvekkilinin yüklendiği işi tamamlamak için büyük masraflar yaptığını, ancak davacının davranışları sonucu inşaatın durduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı tarafından, davalı ... ve ... hakkında Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, ... .... Hukuk Dairesinin 31.01.2011 gün 2000/5609 Esas 2001/572 Karar, ......2003 gün 2003/5994 Esas 2003/6343 Karar ve ....07.2007 gün 2007/2360 Esas 2007/5048 Karar sayılı bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ... .... Noterliği"nin ....08.1998 gün ve ... yevmiye no"lu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, davacı arsa malikinin edimini yerine getirip arsayı davalı yüklenici tarafa teslim ettiği, ancak davalı yüklenici tarafından yapılan inşaatın projeye aykırı olması nedeniyle ilgili belediye tarafından inşaatın mühürlendiği ve yıkım kararı alındığı, inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davalılar şirket ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davalılar şirket ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava dilekçesindeki davacı vekilinin istek kalemlerinden bir tanesi de davalı yükleniciye devredilen arsa paylarının iptal ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Ne var ki, dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre, sözleşme gereği davalı yüklenici şirket tarafından devralınan tapuların dava tarihinden sonra dava dışı üçüncü şahıslara devredildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece 1086 sayılı HUMK"nın 186. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 125. md.) uyarınca tescil talebi yönünden davacı yana seçimlik yetkisini kullanması için imkan ve mehil verilerek sonucuna göre uygun sonuç dairesince hüküm tesisi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek, davada taraf sıfatına haiz olmayan ve üçüncü şahıslar adlarına kayıtlı bağımsız bölümlerin infazı da kabil olmayacak şekilde tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar şirket ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davalılar yararına BOZULMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan asıl davada davalılar yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak asıl davada davalılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.