Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26405 Esas 2014/8452 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26405
Karar No: 2014/8452
Karar Tarihi: 30.04.2014

Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26405 Esas 2014/8452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2010/794 (E) ve 2011/179 (K) numaralı kararında, sanığın sahte fatura kullanmak suçundan yargılandığı belirtilmektedir. Ancak, suç tarihinin gerekçeli kararda eksik yazıldığı ve 26.12.2005 olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın savunmalarında, suça konu sahte olduğu iddia edilen faturaları aldığı firma temsilcilerinin isimlerini beyan edemediği ve dosya arasında bulunan karşıt inceleme raporlarında sanığın faturalarını kullandığı mükelleflerin sahte fatura düzenlediği belirtilmiştir. Bu nedenle, faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dosya arasında mevcut vergi suçu raporlarına istinaden dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibetleri araştırılıp dava açıldığının tespiti halinde dosyalar celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ve kanıtlama amacıyla tüm delillerin değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın sonunda, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulduğu bel

11. Ceza Dairesi 2012/26405 E. , 2014/8452 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/310878
MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2011
NUMARASI : 2010/794 (E) ve 2011/179 (K)
SUÇ : Sahte fatura kullanmak

Suça konu sahte faturaların sonuncusunun 30.11.2005 tarihli olup KDV"de kullanılmış olması nedeniyle; gerekçeli karar başlığına "2005 yılı" olarak eksik yazılan suç tarihinin 26.12.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın savunmalarında; suça konu sahte olduğu iddia edilen faturaları aldığı firma temsilcilerinin isimlerini beyan edememesi, dosya arasında bulunan karşıt inceleme raporlarında sanığın faturalarını kullandığı mükelleflerin sahte fatura düzenlediklerinin belirtilmesi, yine sanık hakkında düzenlenen VDENR-2010-1090/9 sayılı, 27.07.2010 günlü Vergi İnceleme Raporunun (KDV Gerçek) 14. sayfasında sahte fatura düzenleyicisi olduğu iddia edilen G.. Ltd. Şti."ne düzenlenen çek bedelinin bankadan sanığın ortağı bulunduğu T.. S.. Şti.nin personeli S.. Y.. tarafından çekildiğinin tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dosya arasında mevcut vergi suçu raporlarına istinaden dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibetleri araştırılıp dava açıldığının tespiti halinde dosyalar celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren, sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve bu şirket yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından sonra, faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediği araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.