Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22953 Esas 2017/4426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacılar vekili; davacılardan ..."ın babası, ..."ın eşi, ... ve ..."ın oğlu olan ..."ın maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracıyla 22/09/2013 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tüm davacılar için 500-TL"şer maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 24.06.2014 tarihinde dava değerini davacı ... için 128.310,21 TL, ... için 25.193,64 TL, ... için 13.006,58 TL ve ... için 9.012,67 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davacıların murisi ..."ın meydana gelen trafik kazasında tamamen kusurlu olması nedeniyle dava konusu talebin trafik poliçesi teminatı içine girmediğini ve emniyet kemeri takılı olmadığı için müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacılardan ... için 128.310,21 TL, ... için 25.193,64 TL, ... için 13.006,58 TL ve ... için 9.012,67 TL tazminatın davalıdan tahsili ile 18/11/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılara verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 9.697,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.