Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11693 Esas 2016/8888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen .../03/2014 gün ve 2012/58 - 2014/61 sayılı kararı onayan Daire"nin .../06/2015 gün ve 2014/12011 - 2015/8501 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin ortaklarından ....."nın ........2003 tarihinde ölümü ile müvekkilinin mirasen ortak olduğunu, davalı şirketin müvekkilini genel kurullara usulünce çağırmayarak haklarını ihlal edici mahiyette kararlar aldığını, ....02.2004 tarihli genel kurul toplantısına yönelik açılan davanın derdest olduğunu, davalının, 08.06.2004 tarihinde yapılan genel kurulda da, şirket malvarlığının planlı bir şekilde tasfiye edilmesine sebebiyet verecek şekilde kararlar alındığını, anılan genel kurulda şirket anasözleşmesinin, maksat ve mevzuunu düzenleyen .... maddesinin değiştirildiğini ancak bu karar alınırken yasada öngörülen karar nisabına uyulmadığını, şirket kârının dağıtılmayıp, şirket bünyesinde olağanüstü yedeklere ayrılması ile şirkete yönetim kurulu üyesi olarak ... kişinin seçilmesinin de anasözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, 08.06.2004 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların butlanla sakat olduklarının tespitine, aksi halde iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 08.06.2004 tarihli genel kurulun, anasözleşmenin ....maddesinin ....bendini değiştiren kararının yoklukla malül olduğunun tespitine, diğer talepler yönünden davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.