MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2009/138-2012/368

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, vekili bulunduğu şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın adliye sarayının bodrum katındaki elektrik odasının soğutulması için projeye uygun takılması gereken klimanın temini ve montajı konusunda davalı şirketle anlaşmaya vardığını, klimanın elektrik odasına monte edildiğini, ancak hatalı montaj nedeniyle klimanın elektrik kabloları üzerine düşerek yangına sebebiyet verdiğini, bu yüzden zarara uğradıklarını belirterek, 23.062,61 TL"nin 07/11/2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, satışa sundukları ürünlerin montaj ve bağlantılarının yetkili servisleri tarafından yapıldığını, resmi kurumlara yapılan satışlarda ise ürünlerin elektrik tesisatı ve her türlü elektrik bağlantılarının yüklenici firma tarafından yerine getirildiğini, yetkili servislerinin sadece montajı sağladığını, herhangi bir enerji bağlantısı yapmadığını, yangının başlangıç noktasının dava konusu ürüne ait olmayan enerji fişinin ek noktasından kaynaklandığını, bir sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yangına sebebiyet veren elektrik bağlantılarının standartlara uygun yapılmasından davacıların sorumlu olduğu, alt yapının montaja uygun olmadığını bildirmeyen servis elemanının montajı yapmasından dolayı davalı şirketin bir sorumluluğunun olmadığı, davalı şirketin klimanın temini ve montajı konusunda, yangına sebebiyet verecek şekilde ayıplı mal ve hizmet ifası nedeniyle sorumluluğunu gerektirecek bir durumun ve kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından, davacıya satılan klimanın montajı ve çalışır vaziyette teslimi gerekir. Somut olayda, davalı satışını yaptığı klimayı kendisine bağlı yetkili servisi aracılığı ile monte ettirmiştir. Montaj sırasında hatlarda teknik yönden bir hata mevcut ise montajdan önce yetkili servisin alıcı davacıları uyarması ve hatların klimanın çalışmasına uygun olarak düzeltilmesini sağlaması gerekir. Davalının sorumluluğunda olan bu işlerin yerine getirilmediği dosya içeriğinden anlaşıldığından meydana gelen ve davalılar tarafından dava dışı iş sahibine ödenen zarar ziyan tazminatından davalı sorumludur. Bu durumda davalının sorumluluğunu gerektiren zararın tespitine ilişkin rapor alınıp uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.