Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/23295 Esas 2016/10113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi ve manevi tazminat isteğinin reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat isteği, velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.05.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, ölümle tehdit ettiği ve müşterek konutu terkettiği, davalı kadının ise başka bir erkekle gezmek ve onunla görüşmek suretiyle güven sarsıcı nitelikte davranışlarda bulunduğu ve gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda; her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, davalı erkeğin eşine göre daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmeleri ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının manevi tazminat isteğinin (TMK m. 174/2) reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ; Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.350.00 TL vekalet ücretinin ..."den alınıp ..."ya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.05.2016(Salı)