11. Hukuk Dairesi 2015/11465 E. , 2016/8885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 27/.../2013 gün ve 2010/31 - 2013/663 sayılı kararı onayan Daire"nin 28/04/2015 gün ve 2014/13113 - 2015/5987 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisleri ....... kardeşlerin davalı şirkete ait uçakta yolcu iken uçağın ....02.1998 tarihinde düşmesi sonucu öldüklerini, müvekkillerinin murislerinin desteğin yoksun kaldıklarını ileri sürerek, davacı .... .... için 924.385.030 TL maddi ve ....000.000.000 TL manevi, ... için ....775.589.929 TL maddi ve ....000.000.000 TL manevi, .... .... için ....000.000.000 TL manevi, .... .... için ....389.657.379 TL maddi, ....000.000.000 TL manevi, ... .... ....için 956.293.171 TL maddi, ....000.000.000 TL manevi, .... .... ..... için ....056.971.042 TL maddi, ....000.000.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 05.07.2002 tarihli ıslah dilekçesi ile ... ..... için ....089.270,793 TL, ... için ....072.795.232 TL, ... için 145.344.849.397 TL, .... .... için ....901.442.480 TL ve .... ... ....için ....933.303.467 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 177.061.661.369 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
...-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-....maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı ....690 TL"ye yükseltilmiştir. Davacılardan ... dışında kalan diğer davacılara ilişkin olarak mahkemece verilen hüküm her bir davacı için karar düzeltme istemine konu anılan miktarın altında olması karşısında davalı vekilinin davacılardan ... dışında kalan diğer davacılara yönelik karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
...- Davalı vekilinin davacılardan ..."na ilişen karar düzeltme itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin davacılardan ... dışında kalan diğer davacılara ilişen karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılardan ..."na yönelik karar düzeltme itirazlarının HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
