Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/5438 Esas 2016/3633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 516 parsel sayılı 1.529,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın tamamının eylemli orman haline dönüştüğü şerhi yazılarak meşelik vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı babasının 30 yıl önce ceviz bahçesi haline getirdiği ve halen taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak taşınmazın niteliğinin ceviz bahçesi olarak değiştirilmesi ve kendi fiili kullanımda bulunduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 516 parselin kadastro tespitinin iptali ile harita mühendisi ..."ın 25.06.2014; orman yüksek mühendisi ..."ın 20.06.2014 havale tarihli rapor ve krokilerinde (B) harfi ile işaretli 1.388,93 metrekarelik kısım bu parselden ifraz edilerek yeni parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğinde adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1998 yılından beri ..."in kullanımındadır" ibaresinin şerhine, 516 parselin harita mühendisi ..."ın 25.06.2014; orman yüksek mühendisi ..."ın 20.06.2014 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile işaretli 72,38 metrekarelik kısmın ve (C) harfi ile işaretli 68,38 metrekarelik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi temsilcisi ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... İdaresi temsilcisi ve dahili davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde 516 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi ...ın 25.06.2014; orman yüksek mühendisi ..."ın 20.06.2014 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin birbiriyle irtibatının koptuğu gözetilerek 516 parselden ifrazı ile ayrı birer parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken tespit gibi tescile karar
verilmesi isabetsiz olup, davalı ... temsilcisi ve dahili davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... İdaresi"ne iadesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.