12. Ceza Dairesi 2018/5288 E. , 2018/11165 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 9.021,61 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ""Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tutuklu kaldığı 13.06.2008 – 07.11.2008 tarih aralığına ilişkin olarak 3.331,05 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan 13.06.2008 tarihinden, 03.04.2009 – 08.12.2009 tarihleri arasında tutuklu kalınan süreye ilişkin olarak ise 5.667,42 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan 03.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün maddi tazminata ilişkin 1 numaralı bendinin içeriği hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ""Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 13.06.2008 – 07.11.2008 tarihleri arasında tutuklu kalınan süreye ilişkin olarak 3.331,05 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan 13.06.2008 tarihinden, 03.04.2009 – 08.12.2009 tarihleri arasında tutuklu kalınan süreye ilişkin olarak 5.667,42 TL maddi tazminatın ise tutuklama tarihi olan 03.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmek üzere toplam 8.998,47 TL maddi tazminatın davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,"" cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
