Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9083 Esas 2015/10869 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/4-2012/369

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 275 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 katlı binanın 3 nolu dairesini davalının haksız yere kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile taşınmazdan tahliyesine, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık olmak üzere şimdilik 10.000.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü"nün 2010/11580 Esas sayılı dosyasından kira alacağı ve tahliye konusunda takip yapan davacıların eldeki davayı açmalarının çelişkili olduğunu, çekişme konusu yeri davacı Cavit"ten haricen satın aldığını, hatta bu konuda evrak arasına sunduğu belgenin kendisine verildiğini, karşılığında da Cavit"e bir arsa devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıların maliki olduğu taşınmaza davalının müdahale ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalı tarafından ibraz edilen ve davacı Cavit"in imzasının yeraldığı belge içeriğine göre davacı Cavit"in davalının kullanımına muvafakatinin bulunduğu gerekçesi ile Cavit yönünden ecrimisil isteğinin reddine diğer davacılar yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.651.37.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.