Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/295 Esas 2020/452 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/295
Karar No: 2020/452
Karar Tarihi: 11.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/295 Esas 2020/452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yağma suçu işlediği iddia edilen sanık hakkında, silahla ve konutta gerçekleştirildiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü verilmiştir. Mahkeme, Temel Ceza Belirleme Yasanın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (d) bentlerine aykırılık sebebiyle alt sınırdan daha fazla ceza verilmesi gerektiği yönündeki iddiaları reddetmiştir. Sanığın yapılan üst aramasında ele geçirilen cep telefonunun mağdura iade edilmesi nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak yasa hükümlerine aykırı şekilde indirim yapılmadığı belirtilmiştir. Ancak, indirimin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararında, dosya ve duruşma tutanaklarına, toplanan kanıtlara, bozmaya ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanığın savunmasının temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükümün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Yağma suçu için TCK'nin 149.maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (d) bentleri, Temel Ceza Belirleme Yasanın 61. maddesi, Etkin Pişmanlık Hükümleri için TCK'nin 168/3-1.cümlesi.

6. Ceza Dairesi 2018/295 E. , 2020/452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nin 149.maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (d) bentlerine aykırı biçimde silahla ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından;
05.01.2007 tarihli kolluk tarafından düzenlenen üst arama ve zapt etme tutanağı ile aynı tarihli teslim tesellüm tutunağına göre, soruşturma aşamasında sanığın kendiliğinden polis merkezine gelerek teslim olduğu ve yapılan üst aramasında suça konu cep telefonunun ele geçirilerek mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluştuğu halde TCK 168/3-1.cümle ile indirim uygulanmaması yasaya aykırı ise de; denetim sırasında yapılan incelemede anılan aykırılıklar giderilse bile şu anda tayin edilen cezadan daha az cezaya hükmedilmesinin mümkün olmayıp sonuç cezaya da etkili görülmediğinden, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.