Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4456 Esas 2014/6517 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4456
Karar No: 2014/6517
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4456 Esas 2014/6517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın itirazın iptali davası hakkında verilen kararın temyiz istemi reddedildi. Kararın kesin olduğu ve mahkemenin temyiz istemini reddedebileceği veya Yargıtay'ın temyiz istemini reddedebileceği belirtildi. 2013 yılı için kesinlik sınırının 1.822 TL olduğu ve temyize konu edilen miktarın bu sınırın altında olduğu için kararın kesin olduğu vurgulandı.
5236 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesine eklenen Ek-Madde 4'ün, yeniden değerleme oranının dikkate alındığı ve kesinlik sınırının 1.822 TL olduğu belirtildi.

19. Hukuk Dairesi 2014/4456 E. , 2014/6517 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Bankası A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.09.2013 gün ve 2013/39 E.- 2013/468 -K. Sayılı hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun"un 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822.TL"dır.
Temyize konu edilen miktarın 1.002,71.TL olması nedeniyle 13.09.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.