MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, 
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, 
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a) Hükmün gerekçesinde sanığın eylemi, yurtdışında oynatılan bahis oyunlarının internet yoluyla erişim sağlayarak Türkiye’de oynanmasına imkan sağlama olarak kabul edilip, 7258 sayılı Kanunun 5/1.b maddesi uyarınca uygulama yapılırken, hapis cezası yanında, TCK"nun 61/10 maddesine aykırı olarak, anılan maddede yer almayan adli para cezasına hükmedilmesi,
b) Aramada ele geçirilen bahis not kağıtlarının, delil olarak dosyada saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
c) 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 Sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, A-1 maddesinin “a” bendindeki, “VE 5 GÜN ADLİ PARA” ibaresi, “b”
bendindeki “VE 4 GÜN ADLİ PARA” ibaresi ile aynı maddenin “d” ve “e” bentlerinin tamamen çıkartılması, müsadereye ilişin madde çıkartılıp, yerine “B-) Adli emanetin 2014/134 sırasında not kağıtlarının delil olarak dosyada saklanmasına, emanetin aynı sırasında kayıtlı diğer eşyaların 7258 sayılı yasanın 5/5. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54 maddesine göre MÜSADERESİNE,” ibaresi, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde çıkartılıp, yerlerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi, yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyada mevcut tutanağa göre, kolluk görevlileri, diğer sanık ...’e ait olduğu anlaşılan işyerine geldiklerinde sanık ...’nin bilgisayar başında bulunduğu anlaşılmakla birlikte, olay anında sanığın 7258 sayılı Kanuna aykırı olarak bahis oynattığına dair bir bulgu bulunmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında, diğer sanık ...’i ziyarete geldiğini, Mehmet’in lavaboya gitmek üzere geçici olarak işyerini kendisine emanet ettiğini, kolluk görevlilerinin de bu sırada işyerine geldiğini savunduğu, diğer sanık ...’in anlatımının da aynı doğrultuda olduğu, mevcut haliyle sanık ...’nin diğer sanık ...’in eylemine iştirak ettiğini gösterir bir delilin dosyaya yansımamış olduğu anlaşılmakla, sanık ...’nin beraatine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
a) Gerekçede sanığın eylemi, yurtdışında oynatılan bahis oyunlarının internet yoluyla erişim sağlayarak Türkiye’de oynanmasına imkan sağlama olarak kabul edilip, 7258 sayılı Kanunun 5/1.b maddesi uyarınca uygulama yapılırken, hapis cezası yanında, TCK"nun 61/10. maddesine aykırı olarak, anılan maddede yer almayan adli para cezasına hükmedilmesi,
b) 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.