Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3431 Esas 2014/6516 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen, keşidecisinin dava dışı ... olan 11.000.TL bedelli 29.04.2008 keşide tarihli ve 14.000.TL bedelli 15.05.2008 keşide tarihli çeklerdeki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya ve takibe konu çeklerin arka yüzündeki ilk ciranta imzasının davacının eli ürünü olmadığının alınan Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği,dolayısıyla davacının bu çekler nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.