MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "tespit harici bırakılma tarihinden itibaren makul süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek gerek 3402 sayılı Kadastro Yasa"sı gerekse de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun tescil hükümlerini düzenleyen maddelerinde, hakkında tutanak düzenlenmeyen ya da tespit harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi nedenlere dayanılarak dava açılmasını engelleyen ya da hak düşürücü süre belirleyen yasal düzenleme bulunmadığı göz önüne alınarak iddia ve savunmalar doğrultusunda, toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu doğusu 1... ada ... parsel, batısı ... ada ... parsel olan ve 25.04.2013 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide sarı boyalı kalem ve (B) harfi ile gösterilen 24,58 metrekarelik kısım açısından davanın kabulü ile bu kısmın ... adına aynı adada son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temyize konu yol olarak tescil harici bırakılan nizalı taşınmaz üzerinde iktisaba elverişli zilyetliğin ne şekilde oluştuğu belirlenmeden, yerel bilirkişi ve tanıklar keşifte temyize konu taşınmazın 136 adaya geçiş için kullanıldığını ifade etmelerine rağmen bu hususun hüküm yerinde tartışılmadan karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan karar tarihinde yürürlükte olan 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşmak için; ... davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra, taşınmazın sınırında bulunan 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı örneği ile varsa dayanağı kayıtlar getirtilmeli, taşınmaz başında yeniden yerel bilirkişiler, HMK"nın 31. maddesine göre hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında tarafların göstereceği tanıklar ile fen, ziraat ve fotoğrafçı bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan temyize konu taşınmazın üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetlik olup olmadığı, varsa kimden kime nasıl geçtiği, zilyetliğin sürdürülüş şekli, nizalı taşınmazın 136 adaya geçmek için davacı dışında üçüncü şahıslar tarafından da kullanılıp kullanılmadığı hususları sorularak araştırılmalı, taşınmazın geçiş için kullanılmasının özel yol mu, yoksa genel yol mu olduğu saptanmalı, fen bilirkişisine keşfi izlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın niteliği, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin şekli, sürdürülüş biçimi ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen rapor alınmalı, HMK"nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişi rapor ve krokisine göre gerekli ilanlar yöntemine uygun bir biçimde yaptırılmalı, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalı ..."na iadesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.