Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/5360 Esas 2016/3623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın niteliğinin ve kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin tespiti için tespit tarihinden geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait (1980, 1990 ve 2010 yılları) stereoskopik hava fotoğrafları getirtilerek inceleme yapılmamasının ve dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar ile ziraat bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, orman mühendisi ile jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesinin ve temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğraflarının değerlendirilmesinin yaptırılması, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesi, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin bilirkişi raporlarıyla denetlenerek çelişki olması halinde bu çelişkinin giderilmesi, taşınmazın kadastro paftasındaki konumunun uydu ve hava fotoğraflarına aktarılması, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarının irdelenmesi ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının değerlendirilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 250 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.