Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16354 Esas 2018/16935 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16354
Karar No: 2018/16935
Karar Tarihi: 26.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16354 Esas 2018/16935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak, davaya katılma talebinde bulunamayan müşteki ve kurumların temyiz dilekçeleri üzerine, 1.500 TL vekalet ücreti sanık ve suça sürüklenen çocuklardan alınarak katılan kuruma verilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocukların hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve vekalet ücretlerine hükmedilmemesi sebebiyle karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği, suça sürüklenen çocukların adli sicil kaydına göre engel hükümlülüğü bulunmaması halinde kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunlu tutulmuştur. Kararda ayrıca 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına \"1.500,00 TL vekalet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan eşit şekilde alınarak katılan kuruma verilmesine\" ibaresi eklenmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/16354 E. , 2018/16935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa ve suça sürüklenen çocuklara yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan müşteki ... vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek temyiz dilekçesi ile de katılma iradesini fiilen ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında, davaya katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin sadece vekalet ücretine yönelik temyiz incelemesinde;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "1.500,00 TL vekalet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan eşit şekilde alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve adli sicil kaydına göre suç tarihi itibari ile engel hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocukların mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezalarının, aynı Kanun"un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-Duruşmada kendini vekile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesine göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.