Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5753 Esas 2013/946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ....01.2003 tarihli ihtarname ile davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ilgili yıl bilançosu kabul edilmiş olmasına rağmen çıkma payının ödenmediğini, çıkma alacağının tahsili için başlatılan ... takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının herhangi bir ödeme yapmadığını, talebe konu miktarın döviz cinsinden iade edilebilmesi için genel kurul kararı bulunmadığını, davanın kabul edilmesi durumunda iadenin ödemelerin yapıldığı günkü Türk Lirası karşılığından ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilgili yıl bilançosunun kabul edildiği tarihten bir ay sonra çıkma payı alacağının muaccel olduğu ve o tarih itibariyle Türk Lirası karşılığının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 06.03.2012 tarih, 2011/3188 Esas ve 2012/1706 Karar sayılı bozma ilamıyla, daha önceki bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, talebe konu ödeme ister yabancı para ister Türk Lirası olarak muhasebeleştirilmiş olsun, yabancı para olarak iade edilebilmesine ilişkin alınmış bir genel kurul kararı veya anasözleşmede bir hüküm bulunup bulunmadığı araştırılarak, böyle bir karar veya hüküm varsa buna göre karar verilmesi, böyle bir genel kurul kararı veya hüküm yok ise iadenin de söz konusu paranın kooperatifin muhasebe kayıtlarına geçirildiği tarihteki Türk Lirası karşılığı üzerinden yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ....09.2003 tarihli genel kurul toplantısında ortakların döviz cinsinden ödemelerinin ödeme tarihleri itibariyle Türk Lirası"na çevrilmesine karar verildiği, davacının ödeme tarihleri dikkate alınarak yapılan hesaba göre ....473,85 TL alacağı bulunduğu, ... takip tarihindeki kur üzerinden yapılan hesaba göre ise 31.261,00 TL alacak bulunduğu, ödeme tarihlerindeki kur karşılığının kooperatif lehine olduğu, kooperatifin ödeme yapması gereken tarihin ........2003 olduğu, bu tarihten itibaren işleyecek faizin ....205,... TL olduğu, davacı ... takibinde işlemiş faiz olarak ....178,... TL talep ettiğinden taleple bağlı kalınması gerektiği, kooperatif genel kurulunun ....09.2003 tarihli kararı ve yasa hükmü ile anasözleşmedeki paralel düzenleme itibari ile davalı kooperatifin asıl alacak tutarını
kolaylıkla belirleme imkanına sahip olduğu, dolayısı ile asıl alacağın belirlenebilir ve likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.