Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/839 Esas 2014/1508 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/839
Karar No: 2014/1508
Karar Tarihi: 06.03.2014

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/839 Esas 2014/1508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanan sanığın evinde yapılan aramada 504,3 gram esrar bulunduğunu tespit etti. Ancak, sanığın tutuklanmadan önce yaptığı savunmaların araştırılmaması nedeniyle eksik araştırma ile hüküm verildiği sonucuna varıldı. Mahkeme, suçun niteliğinin tespiti için sanığın ev adresi, otomobilin güzergahı ve kolluk görevlilerinin şüpheleri hakkında detaylı araştırma yapılması gerektiği sonucuna vardı. Kanun maddelerine göre, eğer otomobilin sanığın ev adresine doğru gitmediği saptanırsa, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği kabul edilecek; istenmeyen durumlar oluşursa, ise satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlemiş olacak. Ayrıca, arama için makul şüphe olan bir durumda, suçunu itiraf eden sanık, TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezalandırılacak. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozuldu ve hüküm verilmesi yeniden istendi.

10. Ceza Dairesi 2014/839 E. , 2014/1508 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2013/91598
Mahkeme : BAKIRKÖY 10. Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm Tarihi- Numarası : 19.06.2012 - 2012/90 esas ve 2012/202 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan otomobilin ön sağ koltuğunda sanığın oturduğu, hakkındaki beraat hükümleri temyiz edilmeyen Mithat"ın sürücü olduğu ve arka koltukta ise Habil"in oturduğu; görevlilerin “arama yapacağız, araçta suç unsuru var mı” şeklindeki sorusu üzerine, sanığın el freni boşluğunda görünür biçimdeki bez çuvalı teslim ederek “esrar” olduğunu belirttiği, çuvalda net 504,3 gram esrar ele geçirildiği; sanığın aşamalardaki savunmalarında, esrarı kullanmak amacıyla satın aldığını ve arkadaşı olan Mithat"ın aracı ile evine gitmekte iken görevlilerin aracı durdurduklarını söylediği dikkate alınarak;
1- Sanığın 19.12.2011 olan olay tarihinde oturduğu ev adresinin belirlenmesi,
2- Olay tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi ve kendilerinden, durdurulan otomobilin "gidiş yönü ve güzergâhı" ile bu otomobilin durdurulmasını ve aranmasını gerektiren şüphelerinin "hangi olgulara ve nedenlere dayandığı” sorularak;
a) Otomobilin sanığın evinin tersi yönüne doğru seyrettiğinin kesin olarak saptanması durumunda eyleminin "satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma", aksi halde ”kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi,
b) Somut olayda CMK’nın 116. maddesinde belirtildiği şekilde arama için gerekli olan “makûl şüphe” varsa ikrarı nedeniyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının, aksi halde aynı maddenin 2. fıkrasının uygulanması,
Gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.