MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin, hakkında başlattığı ... takibine konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ve kredi kullanmadığını ileri sürerek, takip konusu senet nedeniyle kooperatife borcu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ........2009 tarih ve 4570 sayılı müşterek ve müteselsil borç senedindeki imzanın davacı ..."ın eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ........1999 tarih ve 4570 nolu müşterek ve müteselsil borç senedi yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Dava, davacının takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava değeri ....500,00 TL olarak gösterildiği halde, gerekçeli karar başlığında dava değerinin 300,00 TL olarak gösterilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan mahkemece, davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle, harç alınmasına yer olmadığına karar verilmişse de, 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu"nun .../B-a maddesi uyarınca bu kooperatifler, davacı oldukları davalarda harçtan muaftır. Somut uyuşmazlıkta ise, Tarım Kredi Kooperatifi davalı konumundadır. Dolayısıyla harçtan muafiyeti söz konusu olmayan davalıdan karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün yasa gereği (re"sen) BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.