MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki müdahalenin men"i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, dava dışı ... ... Yapı Kooperatifi üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin ise davalı kooperatife üye olduğunu ve davalıya tahsis edilen dairenin, ihracın kesinleşmesinden sonra müvekkiline tahsis edildiğini ancak davalının daireyi müvekkiline teslim etmediğini ve haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, davalının G blok ... nolu daireye elatmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ..."ın kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacı ..."nun kooperatif üyeliğine kabul edildiği ve dairenin davacıya satıldığının ihtarname ile davalıya bildirilmiş olduğu, her ne kadar taşınmazın tapusunun tamamı kooperatif adına kayıtlı olup kooperatifçe ferdileşmeye geçilmemiş ise de, taşınmazlar üzerinde bloklar halinde bulunan binaların tümünün kullanılır vaziyette olduğu, davalının davaya konu daireyi haksız işgal ettiği, korunmaya değer hukuki bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının G Blok ... nolu bağımsız bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...)Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı ... tarafından dava dışı ..... Yapı Kooperatifi aleyhine üyeliğin tespiti istemi ile açılmış ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/31 E., 2012/454 K sayılı dava dosyasında, davalının dava dışı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Üyelik tespitine yönelik kararın işbu dosyayı etkileyecek olması sebebiyle mahkemece kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır.
Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men"i davası açmaya izin veren bir haktır. Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdalenin men"i davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir. Diğer bir
anlatımla tahsis hakkına dayalı müdahalenin men"i davalarında mülkiyet hakkı, kooperatife ait olduğundan ve tahsis hakkı, bu hak ile doğan bağlı bir hak olduğundan, kooperatif tarafından, kendisinde tahsis hakkı bulunduğu kabul edilmeyen kişi, haksız şagil olduğu iddiasındaki kişiye karşı dava açacaksa zorunlu olarak kooperatifi de davaya dahil etmelidir.
Öte yandan, bekletici mesele yapılması gereken kooperatif üyeliğinin tespitine yönelik davada, davanın kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesi halinde, bu karar dava dışı kooperatif nezdinde davacının üyeliğine bağlı olan anılan dairenin tahsisinin iptaline ve bu tahsisin davalıya ait olduğuna yönelik sonuç doğuracağından ve davalının o daireye müdahalesinin önlenmesi isteminin reddi gerekeceğinden ve daha sonra bu üyeliğe bağlı daire tapusunun da koşulları oluştuğunda davalı adına tescilini ve kooperatifin davacıya yönelik konut karşılığı tazminat sorumluluğunu gündeme getireceğinden, dava dışı.... Dayanışma Konut Yapı Kooperatifi"nin hukukunu etkileyecektir. Anılan kooperatifin yokluğunda görülen davada verilen kararın ona karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın durumu tartışılarak onun leh veya aleyhinde bir karar verilemez. Bu durumda, davacı tarafa anılan kooperatife karşı dava açmak üzere uygun bir süre verilmesi, dava açılması halinde her iki davanın birleştirilerek görülüp tarafların iddia, savunma ve delilleri çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, kooperatifin yokluğunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
...)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.