MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 139 ada 1 parsel sayılı 23.417,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın 9500/23417 payı davalı ..."e satış yolu ile intikal etmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına kayıtlı 13917/23417 payın iptali ve kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında, davalı ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının ifrazı ile teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 20.09.2011 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 7.475,08 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.