Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6013 Esas 2014/10449 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6013
Karar No: 2014/10449
Karar Tarihi: 12.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6013 Esas 2014/10449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen bir mahkeme kararında, müvekkilinin soyadının değiştirilmesi istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, soyadı düzeltilmesi işlemlerinin çekişmesiz yargı kapsamında olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi değil, yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermeden karar vermesi hatalı bulunmuştur. Mahkeme kararı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. ve 383. maddeleri ile 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi çerçevesinde incelenmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/6013 E. , 2014/10449 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2013/389-2014/51

Dava dilekçesinde, soyadının değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin "Ü.U." olan soyadının "U." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 382. maddesinde, ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu, aynı Kanunun 383.maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmakla birlikte, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı belirtildiğinden; mahkemece, soyadının düzeltilmesi istemine ilişkin davanın görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiği dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.