Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22442 Esas 2015/10820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2013/93-2014/228

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 167 ada 11 parsel sayılı taşınmaza komşu 10 parsel sayılı taşınmazın önceki maliki davalının duvar yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haksız elatmasının keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde adli yardım talepli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Bilindiği üzere; adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK"nin 334. - 340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adlı yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay"a yapılabilir ve HMK"nin 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir.
Somut olayda, dosyaya eklenen yaşlılık aylığı belgesinden talepte bulunan davalının yargılama giderlerinin karşılayabilecek durumda olmadığı ve adli yardım talebinin yerinde olduğu anlaşılmış olmakla (HMK"nin m. 336/2.) adli yardım talebinin kabulüne karar verildi; işin esasının incelenmesine geçildi;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının maliki olduğu 167 ada 11 parsel sayılı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 724.66.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.