MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı-davacı aleyhine 02.02.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen dosya davacısı tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın feragat nedeniyle reddi birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 09.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı-birleştirilen dosya davalısı, ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı gayri menkul satış vaadi akdinin bedelinin ödenmemesi ve irade fesadı, hile ile alınması nedeniyle iptaline karar verilmesine, sözleşmenin iptali talebinin reddine karar verilmesi halinde satış bedeli 55.000 TL"sinin yasal faiz ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı-birleştirilen dosya davacısı vekili, ... İli .. İlçesi ... Mh. ... Sk. 158 pafta, 635 ada, 6 parsel sayılı bahçeli kerpiç ev niteliğindeki taşınmazın taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı-birleştirilen dosya davalısı 09.01.2014 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiş, davacı birleşen dosya davalısının davasını kabul etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen dosya yönünden davanın kabulüne, ... İli, .. İlçesi, ... Mahallesi, 635 ada, 6 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Davalı- birleştirilen dosya davacı vekili, hükmün verilmesinden sonra vermiş olduğu 04.04.2014 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı-birleştirilen dosya davacı vekili, vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Hükmü davacı- birleştirilen dosya davalısı temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu yoldadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 tarihli ve 1438/290 sayılı, 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı kararları)
Bu nedenle davalı-birleştirilen dosya davacı vekilinin davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.