Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10278 Esas 2015/10817 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10278
Karar No: 2015/10817
Karar Tarihi: 16.09.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10278 Esas 2015/10817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kardeşi mirasbırakanın taşınmazlardaki payının mirasçıları adına tescili gerekirken yanlışlıkla başka mirasçılar adına tescil edildiğini iddia ederek tapu iptali ve kendisinin adına tescilini talep etti. Davalılar ise, tescil işleminin hem davacının hem de kendilerinin miras payları toplamına göre yapıldığını ve davacının sadece kendi miras payı oranında dava açabileceğini savundular. Mahkeme elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda pay oranında iptal-tescil isteğinde bulunulduğu gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verdi. Karar davacı tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onamasına karar verildi. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu Madde 647, Tapu Kanunu Madde 28.

1. Hukuk Dairesi 2015/10278 E. , 2015/10817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BESNİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/60-2014/56

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kardeşi mirasbırakan "Haci Hüseyin kızı H.. Ş..""in 331, 384, 385 ve 386 parsel sayılı taşınmazlardaki payının mirasbırakanın ölümü ile mirasçıları adına tescili gerekirken isim benzerliği nedeniyle "Hüseyin kızı H.. Ş.." mirasçıları olan davalılar adına 22.05.2006 tarihinde tescil edildiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ayişe,davacının tek başına dava açamayacağını, çekişmeli taşınmazlarda annesi olan mirasbırakanı "Hüseyin kızı H.. Ş..""in de 2680/9600 oranında payı bulunduğunu, tescil işleminin hem davacının hem de kendi murislerinin payları toplamı üzerinden yapıldığını belirtip davacının mirasbırakanının payı gözetilerek davanın sonuçlandırılması gerektiğini bildirmiş, diğer davalılar,cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda pay oranında iptal-tescil isteğinde bulunulduğu gerekçesi ile aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.