MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada .....(Kapatılan) ..... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 25/11/2013 gün ve 2012/295 - 2013/287 sayılı kararı onayan Daire"nin 10/02/2015 gün ve 2014/3791 - 2015/1631 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer"i müdahil.... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının devraldığı ..... A.Ş’nin..... Şubesi"nde hesabının bulunduğunu, davalı banka çalışanlarının yönlendirmesi ile hesaptaki paranın ... ..... Ltd’ye havale edildiğini, talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini ileri sürerek, 103.000 DM karşılığı 52.663 Euro"nun temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve fer"i müdahil .... vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def"i ile birlikte esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka ile fer"i müdahil .... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır
Davalı banka vekili ile fer"i müdahil .... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer"i müdahil ...... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer"i müdahil ...... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ......"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine,15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.