Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10405 Esas 2016/8860 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10405
Karar No: 2016/8860
Karar Tarihi: 15.11.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10405 Esas 2016/8860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka ve ferdi müdahil tarafından yapılan karar düzeltme isteğinin, HUMK 440. madde kapsamında reddedilmesine karar verilmiştir. Davalı banka tarafından ödenen karar düzeltme harcının istenmesi halinde iade edileceği belirtilmiştir. Kararda HUMK 440. ve 442. maddeleri uygulanmıştır. HUMK 440. madde, karar düzeltme dilekçesinde belirtilen nedenlerin bulunmaması durumunda karar düzeltme isteminin reddi gerektiğini belirtirken, HUMK 442. madde ise karar düzeltme talebinin reddedilmesi halinde ödenen harcın iadesini düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/10405 E. , 2016/8860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .....(Kapatılan) ..... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 25/11/2013 gün ve 2012/295 - 2013/287 sayılı kararı onayan Daire"nin 10/02/2015 gün ve 2014/3791 - 2015/1631 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer"i müdahil.... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının devraldığı ..... A.Ş’nin..... Şubesi"nde hesabının bulunduğunu, davalı banka çalışanlarının yönlendirmesi ile hesaptaki paranın ... ..... Ltd’ye havale edildiğini, talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini ileri sürerek, 103.000 DM karşılığı 52.663 Euro"nun temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve fer"i müdahil .... vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def"i ile birlikte esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka ile fer"i müdahil .... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır
Davalı banka vekili ile fer"i müdahil .... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer"i müdahil ...... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer"i müdahil ...... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ......"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine,15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.