Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9501 Esas 2016/8859 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 04/.../2015 gün ve 2015/362 - 2015/362 sayılı kararı onayan Daire"nin 28/03/2016 gün ve 2016/2768 - 2016/3403 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden, davalılar aleyhine açılan davanın kabul edilerek 2010 yılında kesinleştiğini, muaccel borcun müteaddit müracaatlara rağmen ödenmediğini, alacağın rehinle temin edilmediğini, malların gizlenmesi ve kaçırılması ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek kesinleşmiş mahkeme ilamına istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar, ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
İhtiyati haciz talep eden vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ihtiyati haciz talep edenden harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.