Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/8751 Esas 2014/6495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili tarafından taraflar arasındaki 17/04/2000 tarihli protokol uyarınca davalı tarafından ödenmesi gereken ancak müvekkili tarafından ödenen intifa şerhinin kaldırılmasına ilişkin tapu harcı bedelinin tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/4272 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin intifayı bir yıl içinde fek ettirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, fakat davacının işletmeyi devam ettirmek istemesi sebebiyle bir yıl içinde davacının intifa fekkini istemediğini, bunun yanında müvekkili lehine bir de kira şerhi verdiğini, bu sebeple protokolün müvekkiline getirdiği intifanın fekki yükümlülüğünü ortadan kalktığını, kanunen, tapuya başvurup, harcını ödeyerek intifanın fek ettirilme hak ve yetkisinin tek başına davacıda olduğunu, bunun için mahkeme kararına ve müvekkilinin muvafakatine ihtiyaç olmadığını, davacının Harçlar Kanunu gereğince intifa fek harcını ödemek mükellefiyetinde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre taraflar arasındaki 17/04/2000 tarihli protokol uyarınca intifa fekki masraflarının davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, davacı tarafından intifa fekki için 14/09/2010 tarihinde 86.274,94 TL yatırıldığı, davacının takipteki işlemiş faiz talebinden vazgeçtiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/4272 E. sayılı dosyasında davalının itirazının 86.274,94 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktara yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazla istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatı tutarı 34.509,97 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.