Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2526 Esas 2021/5724 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2526
Karar No: 2021/5724

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2526 Esas 2021/5724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile davacının paralarını aldığı ancak geri ödeme yapmadığı iddiasıyla açılan davada davacı vekilinin 153.000 Euro tazminat isteği reddedildi. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi kararı bozulduktan sonra dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildi ve davacının temyiz istemi reddedildi. Kararda 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca davanın kapsamı belirtildi. Karar HMK'nın 370/1 ve 372. maddeleri uyarınca onandı ve dava dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri:
- 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi: Birleşik Gayrimenkul ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı veya bunların görevlendireceği kuruluşlar tarafından gerçekleştirilen özelleştirmeler nedeniyle doğan uyuşmazlıklara ilişkin hallerde, özelleştirme işlemi tutarının ve tahmin edilen maliyetinin hesaplandığı raporun düzenlenmesi ve mahkemelerce karara esas alınması gerektiği belirtilir.
- HMK'nın 370/1. maddesi: Temyiz isteminin reddi kararlarına karşı temyiz yasa yoluna başvurulamaz.
- HMK'nın 372. m

11. Hukuk Dairesi 2021/2526 E. , 2021/5724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi"nce bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 28.12.2020 tarih ve 2020/537 E- 2020/1394 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, 153.000,00 Euro’nun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davanın 7194 sayılı Kanun"un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.09.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.