MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm, süresi içinde davalı ... İnş. Proje A.Ş. ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, asıl davada davalılardan satın aldığı taşınmaz sebebiyle ödediği 25.000 TL peşinat bedelinin satış bedelinden mahsup edilmediği; birleşen davada ise aynı taşınmaz sebebiyle 10.000 TL fazladan ödeme yaptığı gerekçesiyle başlattığı icra takiplerine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine, itirazların iptaline, takiplerin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, asıl ve birleşen davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davada davalılardan ... İnş. Tic. ve San. A.Ş yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan asıl ve birleşen davaların ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... İnşaat Proje A.Ş. ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."nın tüm, davalı ...Ş."nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Asıl dava, satın alınan taşınmaz nedeniyle mahsup edilmeyen peşinat; birleşen dava ise fazladan ödenenen bedelin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davada ... İnş. Tic. ve San. A.Ş yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise kablüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki 04.07.2014 tarihli müşteri rezervasyon formu incelendiğinde, üst sağ ve sol tarafta ...Proje ve ... İnşaat"ın ayrı ayrı firma logoları olduğu, konutun 04.07.2014 - 04.08.2014 tarihleri arasında rezerve edildiği, "alınan kapora miktarı: 125.000 TL. 25.000 TL elden 100.000 TL HSBC hesabına" açıklaması yazdığı, sözleşmenin müşteri temsilcisi ... ile davacı arasında yapıldığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine bila tarihli 27.08.2014 – 15.09.2014 tarihleri arasında aynı dairenin rezerve edildiği, aynı taraflar ile kapora miktarı boş bırakılan bir müşteri rezervasyon formu daha imzalanmışsa da, diğer sözleşmenin geçersiz kılındığına dair bir bilgiye rastlanılmamıştır. Dava konusu taşınmaz, davalı arsa sahibi Orhan tarafından diğer davalılarla kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanması sonucu kendisine kalan dairelerden biri olarak davacıya satılmıştır. Davalı şirketler burada aracı olarak sözleşmeyi imza ettiklerini iddia etmişlerdir. Aslında daire bedeline ilişkin 360.000 TL bedelli senet ve 100.000 TL peşinatın davalı ... hesabına ödendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Buna göre davalı şirketlerle imzalanan rezervasyon formunun alınan kapora bedeli kısmında 25.000 TL peşinat ödemesinin elden adi şirket çalışanına yapıldığı, ev bedelinin sözleşmeye göre 450.000 TL olduğu göz önüne alındığında, fazladan 35.000 TL ödendiği görülmüştür. Ayrıca dosyadaki diğer belgeler ve davalı ...Ş. beyanları incelendiğinde, davalılar ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. ile ... İnş. A.Ş."nin adi ortaklık olduğu, imzalanan rezervasyon formunun üst kısmında her iki şirketin adının yazdığı, SGK"dan alınan belgeye göre müşteri temsilcisi Engin Çağlar"ın da söz konusu adi ortaklığın çalışanı olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... İnş.Tic. ve San. A.Ş."nin de, adi ortaklık hükümleri gereğince hem asıl hem de birleşen davada sorumlu olması gerekmekteyken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nın tüm, davalı ...Ş."nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edenlere isteği halinde iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.